FE Y RAZÓN

"Omne verum, a quocumque dicatur, a Spiritu Sancto est"

Toda verdad, dígala quien la diga, viene del Espíritu Santo

(Santo Tomás de Aquino)


Libertad de enseñanza para todos

 

Quisiera plantear algunas reflexiones sobre la reciente declaración de la Conferencia Episcopal Uruguaya (CEU) que calificó al sistema educativo uruguayo como "antidemocrático y anticonstitucional" y las sucesivas réplicas de diversas autoridades de la enseñanza pública del país.

1. La declaración de los obispos.

Aunque a primera vista pueda resultar chocante, la referida crítica de la CEU puede ser comprendida si se tiene en cuenta que está referida a un aspecto muy concreto: la injusta distribución de los subsidios estatales a las instituciones de enseñanza. Dichos subsidios financian el 100% del costo de la enseñanza pública. La enseñanza privada, en cambio, no recibe ningún subsidio "positivo" de parte del Estado, aunque se beneficia de la exoneración de impuestos nacionales y municipales dispuesta por el Artículo 69 de la Constitución Nacional. Dicha exoneración, que se puede considerar como un subsidio "negativo", pues no implica un aumento de ingresos sino una reducción de costos, no altera en absoluto la situación de competencia desleal generada por el desigual reparto de los subsidios estatales propiamente dichos ("positivos"), por la simple razón de que la enseñanza pública goza de una exoneración impositiva no menor a la de la enseñanza privada.

Que de hecho se da en el sistema educativo uruguayo un caso de competencia desleal debería resultar evidente para cualquiera que analice desde el punto de vista económico nuestro "mercado de la educación". En dicho mercado compiten una determinada cantidad de "productos": los diversos sistemas de enseñanza. Desde el punto de vista del "consumidor" (el educando o sus padres) uno de esos productos es gratuito, gracias a un generoso subsidio estatal solventado por todos los ciudadanos mediante el pago de impuestos. Cada uno de los demás productos, en cambio, tiene para él un precio mayor o menor. Si bien el precio no es el único factor que interviene en la elección de un producto, es un factor de tanto peso que en muchos casos (sobre todo en los sectores de menores ingresos) el consumidor optará por el producto gratuito, aunque no lo satisfaga plenamente o sea de menor calidad que otros. El hemipléjico reparto de los subsidios configura pues una intervención del Estado en el mercado con el claro propósito de favorecer un determinado producto.

Que esta intervención estatal es antidemocrática y anticonstitucional surge de las siguientes consideraciones:

Por otra parte nuestro sistema educativo es inconstitucional también en otro sentido: El Artículo 68 de la Constitución Nacional reza así: "Queda garantida la libertad de enseñanza. La ley reglamentará la intervención del Estado al solo objeto de mantener la higiene, la moralidad, la seguridad y el orden públicos. Todo padre o tutor tiene derecho a elegir, para la enseñanza de sus hijos o pupilos, los maestros o instituciones que desee". He aquí una inconstitucionalidad flagrante y masiva: La intervención del Estado uruguayo en la regulación de la educación privada desborda ampliamente los estrictos límites fijados por este artículo constitucional, dado que la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), actuando como juez y parte, regula a sus competidores privados en lo referido a planes de estudio, programas de cada materia, requisitos para los docentes, etc. etc.

2. Las réplicas de las autoridades.

Reproduzco estas réplicas tal como fueron publicadas en el Nº 972 de "Búsqueda" y agrego mis comentarios (en negrita).

La Consejera Tornaría incurre en un vicio muy extendido: a falta de mejores argumentos, apela al recurso de atacar a las personas que la contradicen, intentando vanamente erigirse en juez de la coherencia democrática de la acción de los actuales obispos, que por lo demás eran simples sacerdotes hace 25 años, en ocasión del golpe de Estado. Por otra parte, la Sra. Tornaría muestra una corta memoria: La CEU se pronunció repetida e inequívocamente en favor de la vigencia de la democracia y los derechos humanos durante la pasada dictadura militar. Y por cierto, esas declaraciones públicas no fueron el único ni el más importante aporte de la Iglesia Católica uruguaya a la recuperación de los valores nacionales.

Otra afirmación temeraria. Ahora la Sra. Tornaría acusa gratuitamente a los obispos de ignorancia. Cabría recordarle que el Estado, al otorgar exoneraciones impositivas a la educación privada, no hace más que cumplir parcialmente con sus deberes relativos a la promoción de las actividades educativas y culturales y a la salvaguardia de la libertad de enseñanza. No se trata aquí de un privilegio cuyos beneficiarios, por gratitud, tendrían que acallar eventuales críticas a su benefactor.

¡Reveladora declaración! De ahí a afirmar que la Iglesia menoscaba la dignidad humana no hay más que un paso. Es muy interesante conocer cuál es el juicio que la Iglesia le merece a tan alta autoridad de la ANEP. Sería más interesante todavía saber cuántos docentes subordinados al Codicen comparten ese juicio y lo traslucen en sus clases.

En mi opinión esta afirmación paradójica es literalmente verdadera, pero es falsa en el sentido pretendido por su autor. Seguramente el Ministro Fau quiso decir que la educación pública no transmite unos contenidos filosóficos cuestionables. En este sentido la afirmación me parece falsa. Si la educación pública es laica, no puede dejar de manifestar y transmitir la ideología que sustenta su "ser laica". Y a esa ideología cabe denominarla laicismo, secularismo, humanismo o de cualquier otra forma, pero no por eso deja de ser una ideología entre muchas otras posibles. Ahora bien, tomando su frase literalmente, el Ministro tiene razón: La educación pública no practica el laicismo que dice profesar, porque la neutralidad frente a los problemas referidos al sentido último de la existencia es absolutamente impracticable, como lo enseñan la filosofía y la teología.

El Ministro Fau da por cierto lo que él quisiera que fuera verdad, pero su aseveración contradice frontalmente la experiencia de muchísimos uruguayos de todas las generaciones.

Dejando de lado lo confuso de esta expresión, habría que recomendarle al Sr. Carbonell que tome un poco más en cuenta lo que sucede en el mundo alrededor nuestro, puesto que lo que él considera absurdo es una realidad en muchas naciones.

¡Qué audacia inaudita la de los obispos! ¡Haber osado cuestionar el infalible dogma vareliano...! Tengo la impresión de que de ahora en adelante escucharemos cada vez con más frecuencia estos y otros cuestionamientos, aunque puedan resultar ingratos a los oídos del Sr. Nadruz.

3. Dos observaciones finales.


Principal ] Arriba ] La Iglesia y el capitalismo (1) ] [ Libertad de enseñanza para todos ] Acerca de un regalo ] El catolicismo y la riqueza ] Hacia una mayor libertad de enseñanza ] En defensa del Papa Pío XII ] Carta al Presidente de la República ] La religión en Montevideo ] Dios y el César ] La Iglesia y el capitalismo (2) ]